söndag 27 mars 2011

VULGÄRA VÅRTOR.

Bysthållare är någonting jag bär som undantag. Kanske då brösten är menstruationsömma & minsta steg får dom att skumpa till i en smärtfull dallring. Kanske då jag ska träna & dom ska tvingas på plats. Kanske då jag finner det passande till dagens klädsel. Allt som oftast låter jag dock fett- & körtelpåsarna vila fritt med både hud & vårtor mot tyget jag bär. Jag hade förr aldrig reflekterat över att det skulle kunna ses som äckligt att inte täcka vårtorna. Någon måtta måste det ju vara på idéerna folk har, tänkte jag. Men..

..i slutet av månaden januari fick jag dock lära mig, genom visit på ett bystrelaterat forum, att töser som bär varken BH eller bröstvårtetejp agerar osmakligt, vulgärt, uppmärksamhetssökande, billigt & diverse andra tillmälen. Kvinnorna på forumet spottade friskt på tuttejpsvägrarna, även om det likaså fanns kvinnor där som förstod att det främst handlade om människor som var bekvämare utan BH & kanske tyckte att det såg bättre ut, & att tejp över bröstvårtor inte var en nödvändighet eftersom det inte är logiskt försvarbart att hävda att en dams bröstvårtor skymtade genom ett linne är en sådan degenererad syn i ett civiliserat samhälle. Tycka vad man vill om hur estetiskt/ickeestetiskt det må vara, men att förvänta sig att jag ska kleta på mig brösttejp var morgon för att inte göra någon stackare ledsen i ögat, det är då det fräckaste.

En sak ska antibröstvårtekvinnorna dock ha klart för sig att dom har rätt i;
visst är det billigt av en kvinna att välja bort bröstvårtetejp.
Att gå utan kostar ju ingenting extra!
*HYSTERISKT BURKSKRATT Á LA 90-TALS-TV*
/Marielle.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

lördag 19 mars 2011

FRÖKEN MARS 11.

http://3.bp.blogspot.com/-DYR2sIHMRVQ/TYPxkhAnsvI/AAAAAAAAAE8/7kDSZQ3QW7s/s1600/TUTTREVOLUTION%2Bllllll%2BFr%25C3%25B6ken%2BMars%2B11..jpg

Låt mig presentera ett nytt påfund här i Tuttrevolutions nätnäste: Fröken Tuttrevolt! För var månad kommer jag att måla till ett verk föreställande en kvinna under tuttrevolt. Variationen kommer att vara riklig. Vi kommer att se mormödrar motionssimma topless, mödrar amma spädbarn & kamrater barbröstade koppla av i parken under en het sol.

Premiärdamen är Fröken Mars 11.
En brunett med massiv juver & naturligt lurvfrodigt skinn. Hon kopplar av med en bolmsticka vid en livfull rosenbuske, stoltserandes med en extrem version av någonting som jag kommer att gå närmare in på nu vilken dag som helst; bröstvårtor noterade under tyg. För en inte allt för lång tid sedan fick jag nämligen lära mig att det är oanständigt & vulgärt att gå utan BH & inte använda bröstvårtetejp (finns det tydligen någonting som heter)..
/Marielle.

tisdag 8 mars 2011

TUTTAR ÖVERALLT!

"Akta sig för spriten" sa kvinnan i bur
jag vände bort mitt huvud och skrek på censur
ty brösten de var nakna och kvinnan hon var full
jag vågade inte titta ens när hon föll omkull

"För nakenhet är läskigt och nakenhet är fult
Ett tecken på svaghet" sa en designkonsult
Bevara oss det vackra, ja tänk på de små
tänk vad för idéer de skulle kunna få

Så på med plagg som skyler, allra minsta hud
ty detta är guds skapelse, ett dåligt förebud?
Men snälla säg vad som gör ont och visa var de sitter
så ska vi se att öppenhet gör dig allt mindre bitter

Med censur som bygger på pornografiskt tänkande
kan man fråga sig vilka som egentligen kränkande
Fram med brösten, visa varje barm
för innerst inne vet vi alla att tuttar gör en varm
/Ida.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

BILDDAGBOKENS DISKRIMINERANDE DUBBELMORAL.

http://3.bp.blogspot.com/-km2H-HhKiu4/TXZBIPSebaI/AAAAAAAAAE0/_a9t5mYythw/s1600/TUTTREVOLUTION%2Bllllll%2BBilddagbokens%2BPolicy.jpg


Det jag citerar nedan läste jag på Bilddagboken i förra veckan (SiiMii, som det talas om, är för er vetskap en funktion där man en stund kan synas i sidans högermeny med bild & kort text):

"De senaste veckorna så har vi upplevt att mängden naket och SiiMiis med sexuellt anspelande material har ökat kraftigt och vi har tröttnat. Därför så gör vi en policy-ändring för SiiMii. Från och med nu tillåts inget material i SiiMii som anspelar på sex, eller som visar någon form av avkläddhet eller nakenhet. Om du köper en SiiMii och lägger in text, bild eller mål som inte är OK så kommer din SiiMii tas bort och din vara kommer anses var förbrukad. I övrigt så gäller Bilddagbokens vanliga regler för SiiMii."

(Här hittar ni sidan med nyheten samt alla de efterföljande kommentarerna.)

Det är absolut ett moraliserande av stora mått & det framstår sannerligen som löjligt med upprördheten kring det nakna, då naket nödvändigtvis inte behöver innebära någonting negativt. Rent objektivt är ju så väl naket som sex någonting ganska harmlöst. Rent subjektivt kan det givetvis vara orsak till negativ uppståndelse, men äcklas någon av en djup urringning det är deras problem & således de som bör göra någonting åt det.

Det jag främst reagerar på är dock inte moralen i sig, utan den dubbelmoral & ojämställda syn som är slående när man i exempelbilden ser så väl bara halsar, armar, nackar & händer, som bara killbringor. Killbringorna är dock inte markerade som vad som icke är okej medan tjejernas bröst är det- således är det uppenbart att man gör en tydlig skillnad på kvinnlig & manlig nakenhet. Även tycks man göra en skillnad på bröststorleken & kläderna de omringas av. En tjej har på sig en tight klänning & ser ut att ha bröst av åtminstone medelstorlek- detta har markerats som icke okej. En annan tjej å den sidan har en munkjacka med dragkedjan långt nerdragen, men hon har ingen vidare klyfta att tala om- detta har inte markerats som något "felaktigt".

Av detta kan vi lära oss att stora bröst alltid är sexuella, medan små bröst omgivna av en munkjacka inte är så värst upphetsande (läs: småbystade tjejer kan inte vara sexiga eller sexuella). Hur vanligt det antas vara att folk i allmänhet finner något visst sexigt, är sedan det som avgör om en bild är okej eller inte. Nu anser jag det fullkomligt irrelevant huruvida någon kan tänkas runka till en lättklädd bild eller ej, men om vi utgår ifrån att det är vad många människor betraktar sexigt som är det "felaktiga"- då bör inte blottade fötter, fylliga läppar, pojknackar eller nakna, vältränade mansbringor heller vara okej. Även detta kan ju upplevas sexuellt eggande. Emellertid syns ingen reglering kring detta- det är kvinnobrösten & bara kvinnobrösten som är i fokus.

Bilddagboken får för all del anse att nakenhet är icke önskvärt på deras sida, men det bör då inte göras någon skillnad på om det är en person av manligt eller kvinnligt kön som står för det nakna. De må sedan anse att sexuella anspelningar är upprörande & fel, men det är väldigt svårt att avgöra vem som lägger upp en lättklädd bild i sexuellt syfte & vem som inte gör det. Istället för att inskränka tjejers & kvinnors rätt att visa lättklädda kroppsdelar på samma villkor som män & killar, bör man tillåta tjejernas bröstbilder så länge killarnas är godkända. I skrivande är, återigen, så icke fallet & det är fullkomligt upprörande med den typen av åtskillnad samt tvångssexualisering av de kvinnliga brösten.

Det är därför med ett ilsket bultande hjärta jag tillstår att jag är oerhört trött på hur folk vill frånta mig rätten att visa upp min hud på samma sätt som män, bara för att mina bröst råkar vara mer utvecklade än deras. Bara för att främst heterosexuella män kan uppleva upphetsning då de betraktar mina behag- man hävdar ju i regel att klädtvång för kvinnor råder p.g.a. att kvinnobröst för många är sexuellt laddade. Och visst är det sant att det ofta förhåller sig så, men att något kan uppfattas som sexuellt eggande är inte skäl nog att censurera det. Män i allmänhet blir inte bortom all kontroll för de ser ett par nakna tuttar. Det finns därför ingen vettig orsak till varför det som kan väcka lust ska bort, och det finns sannerligen ingen vettig orsak till den diskriminering som drabbar kvinnor med bar överkropp. Ty som konstaterat kan även manliga bringor uppfattas som sexiga.

Det bör dessutom främst vara upp till kvinnan att bestämma när hon vill att hennes bröst faktiskt ska vara direkt förknippade med sex & inte bara kunna uppfattas som det. De flesta vet trots allt att bröst lätt uppfattas som sexiga, men själva vetskapen om det är inte alltid synonym med ett syfte att väcka lust- inte ens med ett par nakna F-kupor. Att tvångssexualisera kvinnor är & förblir skevt. Att sedan förbjuda något fullt naturligt p.g.a. att det kan anses som sexuellt är minst lika skevt det. När sedan en (vältränad) mansbringa inte per automatik anses så sexuellt anspelande att den måste döljas, trots de åsikter som kan finnas om detta, är skevheten & bristen på jämställdhet fullkomlig.

Jag vet att många hävdar att man måste tänka på barnen & att förbud mot bara eller blottade bröst därför är fullkomligt relevant- i Bilddagbokens fall blir det argumentet extra påtagligt då många människor under 18 år håller till på communityn. Som tidigare konstaterat är det emellertid människorna med problem kring nakenhet som bör göra någonting åt det, och inte nakenheten i sig som måste försvinna. Argumentet blir sedan ännu lamare när man betänker att barn som räds eller äcklas av naket kan antas ha lärt sig detta från sin närmsta omgivning, på samma sätt som de lär sig många andra synsätt & beteenden från skolan eller hemmet. Små barn kan ju annars springa omkring nakna utan problem. De har ofta- även efter amningsålder- sett sin mors bröst utan att reagera på dem med fasa. De kan fascineras & de kan fråga, men de behöver inte självklart vara äcklade eller illa berörda på annat sätt. Barn har normalt sett inga problem med nakna kvinnotuttar.

Så fort de blir lite äldre lär vi dem dock inte bara att kvinnor & män ska täcka sina könsorgan- vi lär dem också, på ett icke jämställt sätt, att en kvinna ska täcka sina bröst. Om vi inte lärde dem detta skulle det emellertid finnas en mer avslappnad inställning till de bara brösten. Lite som när jag som barn satt i bastun med hela familjen: alla familjemedlemmar var nakna & ingen tyckte att det var något konstigt med det, trots att vi såg mammas bröst utan kläder som censur. Jag hade en fullkomligt avslappnad & okomplicerad inställning till ett par bröst i bastun & detsamma gällde badstränder och- tänka sig!- även bilder föreställandes bröst.

Det är synd att Bildagboken genom sin moralpaniska policy-ändring motverkar en sådan avslappnad inställning som jag finner att föredra. För ärligt talat så är det ju lite trevligare med nakna kvinnobröst än förbud baserade på normer. Lite trevligare med jämställdhet än tvång på att täcka kvinnobröst i sammanhang där män får visa sina. Inställningen jag som barn hade till bara bröst, och som jag vet att många barn av då samt också nu delade eller delar med mig, borde få hänga med även i vuxenlivet istället för att packas in i en låda märkt med "VARNING: Explosivt material".
/Candy.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

INTERNATIONELLA KVINNODAGEN 2011.

Jag är personligen inget fan av 'speciella' dagar & kalenderbundna traditioner; fars dag, julafton, kvinnodagen & allt vad det finns kan för min del slänga sig i väggen. Men. Icke att förglömma att dessa dagar kan hjälpa människor att få arslet ur vagnen åtminstone en gång om året & uppmärksamma pappor, släktsocialisering & presentutdelning & - i dagens fall - kvinnor. Många vill dock mena att om detta är kvinnornas dag, då måste alla andra dagar vara männens, väl? Förstår att man kan se det på det sättet & krasst sett så är det korrekt.

Dom som tilldelas egna dagar är många gånger en grupp människor som inte innehar lika många privilegier som en annan grupp. Exempelvis har vi det jordklotsvida firandet av Pride. Själv är jag stolt & lycklig över min heterosexualitet & glädjen den kan skänka mig, men jag ser för sakens skull heller ingen anledning att sura över att det inte finns någon Hetero Pride-festival att rosamålad springa runt & flaxa i - även om det vore ganska trevligt (i sådana fall; vem hindrar mig från att starta en sådan? Vill du ha en heterofestival så starta en istället för att sitta & gnälla på bögarna som kämpat för sin).

Som heterosexuell har jag ett samhälleligt privilegium. Pride-folket kan gott ha en festival, & jag kan vara utan. Som man har man också ett samhälleligt privilegium större än det kvinnorna tilldelats. Vi har dock den internationella kvinnodagen för att göra oss extra uppmärksammade. Kvinnor & homosexuella har dels detta gemensamt; vi måste höja våra röster för att höras. Därför ser jag inte det stora problemet med att vi somliga dagar har strålkastarna riktade rakt mot oss. I strålkastarskenet behöver vi inte spränga våra stämband för att komma till tals.

Givetvis leder det inte framåt att nöja sig med en dag av dom 365 som finns att tillgå, & att enbart uppmärksamma kvinnofrågor på den internationella kvinnodagen, men vi kan nyttja extraskenet vi en dag om året får för att utvidga det att lysa på oss tills dess att vi står hand i hand med männen på en platå av ömsesidig jämställdhet, rättvisa & respekt. Bägge könen, rakt under strålkastaren, 365 dagar om året. Det är målet.
/Marielle.

HAR DU OCKSÅ EN TEXT DU ÖNSKAR SPRIDA? SKICKA IN DEN TILL TUTTREVOLUTION@LIVE.SE

JOINA: TUTTREVOLUTION.

söndag 6 mars 2011

TUTTREVOLUTION 06:40.


110215

Skaparen av Tuttrevolution (jag, Marielle) babblar på om första tuttinsikten, oengagerade engagerade (vilket jag även har skrivit om i ETT SJUNKANDE MEDLEMSANTAL ÄR ETT NÖJE ATT SKÅDA.) & varför Tuttrevolution kom att födas under juli 2010.
/Marielle.